Xét xử vụ gian lận điểm thi tại Hòa Bình: Cựu Trưởng phòng An ninh phủ nhận đưa hối lộ

GD&TĐ - Cựu Trưởng phòng PA03 - Công an tỉnh Hòa Bình, một mực kêu oan và cho rằng mình bị vu khống trong vụ án gian lận điểm thi ở địa phương này. Cựu cán bộ Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục khai “phải làm vì sợ bị trù dập”…

Cựu Thượng tá công an kêu oan, nói bị vu khống

Hôm nay (12/5), TAND tỉnh Hòa Bình tiếp tục phiên xét xử vụ án gian lận điểm trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 tại địa phương này. Tại phiên xét xử hôm nay, HĐXX tiếp tục phần thẩm vấn đối với cá bị cáo trong vụ án.

Theo cơ quan tố tụng, đầu tháng 5/2018, khi tham gia họp tại Sở GD&ĐT để chuẩn bị cho kỳ thi, ông Khương Ngọc Chất (cựu Thượng tá - Trưởng phòng An ninh Chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hòa Bình) đã gặp Đỗ Mạnh Tuấn (cựu Phó Hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú THCS và THPT huyện Lạc Thủy) nhờ nâng điểm cho một số thí sinh là con em cán bộ Công an tỉnh Hòa Bình. Ông Tuấn đã gật đầu và đề nghị ông Chất tạo điều kiện bố trí nhân sự bảo vệ làm sao để việc nâng điểm thi được dễ dàng.

Các bị cáo tại phiên xét xử.

Ngày 29/6, ông Chất tới địa điểm chấm thi trắc nghiệm, đưa danh sách 10 thí sinh cho ông Tuấn. Sau đó, cả 10 người đều được nâng điểm. Lời khai của ông Tuấn còn cho thấy ông Chất đưa 500 triệu đồng của gia đình hai thí sinh để cảm ơn.

Trước tòa, bị cáo Chất đã phủ nhận toàn bộ nội dung cáo trạng, khẳng định mình bị oan, không phạm tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ.

Ông Chất cũng đề nghị triệu tập Hoàng Văn Giang và Nguyễn Đức Thanh là hai cán bộ công an trực tiếp làm nhiệm vụ tai khu vực làm phách và chấm điểm; triệu tập những phụ huynh mà cáo trạng cho rằng bị cáo nhận thông tin để nâng điểm cho con em họ. “Trong hồ sơ, những người này đều khẳng định không quen biết gì bị cáo” - ông Tuấn giải thích yêu cầu của mình.

Đặc biệt, bị cáo đề nghị triệu tập điều tra viên Cơ quan ANĐT Bộ Công an để cung cấp toàn bộ chứng cứ liên quan đến lời khai của Đỗ Mạnh Tuấn vì cơ quan tố tụng đang căn cứ vào những lời khai này buộc tội bị cáo.

Ông Chất cũng thừa nhận có gặp Đỗ Mạnh Tuấn, nhưng chỉ gặp 4-5 giây, anh em chào nhau và không hề trao đổi gì như lời ông Tuấn khai. “Bản thân gia đình bị cáo không có ai là con em họ hàng tham dự kỳ thi, cũng không có bất cứ ai nhờ vả tác động điểm thi” - ông Chất khai.

Dù vậy, ông Chất thừa nhận có gọi điện cho Nguyễn Quang Vinh (cựu Trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục - Sở GD&ĐT Hòa Bình) và nhờ xem điểm giúp 5 trường hợp là con em của “anh em trong công an tỉnh”. Khi ông Vinh nói không xem được, ông Chất tiếp tục nhờ ông Tuấn.

HĐXX hỏi rõ việc nhận thông tin của năm thí sinh này như thế nào? Ông Chất nói được “anh em thân thiết”. Bị truy vấn tại sao biết việc xem điểm trước là sai quy chế nhưng vẫn làm? Bị cáo khai do nể nang.

Bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn.

Về lời khai của Đỗ Mạnh Tuấn liên quan đến việc đưa - nhận tiền, ông Chất phủ nhận. Ông Chất cũng cho hay, ngày 20/6, có họp giao ban tại công an tỉnh, nhưng không gặp ông Tuấn để đưa tiền.

Đáng chú ý, bị cáo Tuấn có một lời khai rằng sau khi làm việc với công an tỉnh thì đến nhà mẹ vợ ông Chất. Tại đây, ông Chất trấn an Tuấn “cứ bình tĩnh”, nếu công an có hỏi về các cuộc gọi giữa hai người thì chỉ được nói là “trao đổi về hoa lan, hoa huệ”.

Tuy nhiên, cựu thượng tá công an khẳng định ngày 29/7 ở nhà mẹ ruột cả đêm rồi sau đó đưa đi BV cấp cứu, không hề gặp hay bàn bạc gì với ông Tuấn. “Xung quanh nhà có rất nhiều camera, có thể chứng minh điều này” - ông Chất biện minh.

Trước sự mâu thuẫn về lời khai như đã nêu, đại diện VKS đề nghị HĐXX cho Đỗ Mạnh Tuấn lên đối chất. Bị cáo này vẫn khẳng định giữ nguyên các lời khai của mình như trong hồ sơ vụ án và tại tòa ngày hôm qua.

Ngược lại, ông Chất cho rằng ông Tuấn đang vu khống mình. Động cơ có thể do ông Tuấn thù ghét cá nhân khi ông Chất vận động và trực tiếp đưa đi đầu thú.

Cụ thể, ngày 28/7, khi đang làm thủ tục cho mẹ tại BV Đại học Y Hà Nội, ông Chất được ông Nguyễn Trọng Đắc (cựu Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình) thông báo Tuấn đã khai nhận hành vi phạm tội.

Ngay sau đó, ông Chất báo cáo Giám đốc Công an tỉnh Hòa Bình và Cục trưởng Cục A03 Bộ Công an, đồng thời đề xuất đi vận động Tuấn đầu thú. Được cấp trên đồng ý, ông Chất sang Sở GĐ&ĐT tỉnh Hòa Bình đưa Tuấn đến Cơ quan ANĐT Công an tỉnh. Trên đường đi, hai bên không trao đổi gì…

Sửa chữa bài thi vì sợ bị “trù dập”

Theo cáo buộc, sau khi “nhận lệnh” từ Nguyễn Quang Vinh, Đỗ Mạnh Tuấn đã trao đổi với Nguyễn Khắc Tuấn (cựu cán bộ Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục - Sở GD&ĐT Hòa Bình) về việc nâng điểm và được gật đầu tham gia cùng.

Có chìa khóa từ ông Vinh, hai bị cáo lén lút mở cửa phòng chứa bài thi, bóc niêm phong… để sửa điểm. Kết quả, 145 bài thi trắc nghiệm của 58 thí sinh được nâng điểm. Người cao nhất lên tới 26,45 điểm, tức là khi thi gần như không cần làm bài.

Đáng chú ý, tại kỳ thi THPT quốc gia năm 2017, dưới sự đồng ý của ông Vinh, Nguyễn Khắc Tuấn còn tác động, nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho cháu mình là thí sinh ĐNT.

Bị cáo Nguyễn Khắc Tuấn.

Trả lời tại tòa, Nguyễn Khắc Tuấn cho biết, khi được Đỗ Mạnh Tuấn đề nghị tham gia nâng điểm, ban đầu bị cáo lo sợ nên từ chối. Tuy nhiên, Đỗ Mạnh Tuấn nhiều lần thuyết phục và nói “không làm không được”.

Bị truy vấn tại sao không báo cáo cấp trên về việc này, Khắc Tuấn giải thích vì mới được bổ nhiệm làm cán bộ phòng khảo thí, nếu làm trái ý Mạnh Tuấn thì Mạnh Tuấn sẽ báo cáo cấp trên, khiến bị cáo có thể bị trù dập. Do đó, Mạnh Tuấn nói sao thì bị cáo làm vậy.

Cũng theo lời Nguyễn Khắc Tuấn, bị cáo tham gia nâng điểm chỉ vì hiểu biết pháp luật hạn chế, cùng với đó là Đỗ Mạnh Tuấn thuyết phục nên nể nang và không được hứa hẹn hay hưởng lợi vật chất gì.

Bày tỏ sự ăn năn, Khắc Tuấn nói sau thời gian tạm giam đã rất hối hận, thấy mình có lỗi rất lớn khi tiếp tay cho một bộ phận học sinh “dù học không giỏi nhưng vẫn đỗ đạt, rồi sau này ra sẽ công tác trong nhiều ngành”.

Một bị cáo khác cũng được thẩm vấn là Diệp Thị Hồng Liên (cựu phó Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục - Sở GD&ĐT Hòa Bình). Bà Liên bị cáo buộc nhận danh sách thí sinh cần nâng điểm môn Ngữ văn từ Vinh rồi chuyển cho các tổ trưởng chấm thi nâng điểm.

Khai với HĐXX, bị cáo cho hay trong một lần nói chuyện, ông Vinh đặt vấn đề năm nay có con cháu của một số anh em trong ngành cần giúp đỡ môn ngữ văn. Khi đang làm việc trong phòng chứa bài thi, bà Liên được Phạm Trung Thành (thanh tra viên Sở GD&ĐT) đưa một tờ giấy và dặn “chú Vinh nhờ giúp”. Mở ra, bị cáo thấy danh sách gồm mã phách của các thí sinh, điểm cần đạt và cả mối quan hệ của thí sinh. “Nhìn những mối quan hệ này, bị cáo nghĩ anh Vinh cực chẳng đã mới phải nhờ mình nên đã chuyển thông tin cho ba tổ trưởng tổ chấm thi…” - bị cáo trình bày.

Dự kiến phiên tòa sẽ diễn ra từ ngày 11/5 – 18/5.